2026年2月，五家内地科创企业集中登陆香港资本市场，引发各地国资高度关注。本文基于财务投资回报、地方经济贡献、产业战略价值三个维度，结合Y角兽独家研发的战略价值快筛打分卡与产业链价值评分机制两大评估工具，对这五家企业涉及的地方国资进行量化排名，并提炼投资启示。
综合榜单：京沪双雄领衔
排名
企业
城市
财务分
经济分
战略分
综合得分
1
澜起科技
上海
95
93
92.2
93.4
2
海致科技
北京
100
88
63
83.7
3
爱芯元智
青岛
40
71
90
67.0
4
国恩科技
青岛
25
96
81
67.3
5
爱芯元智
重庆
29
88
90
69.0
6
爱芯元智
宁波
19
90
90
66.3
7
爱芯元智
天津
20
68
90
59.3
8
先导智能
无锡
0
91
88.8
60.0
综合解读：
上海国资（澜起科技） 以93.4分遥遥领先，三个维度均衡高企，堪称“全能型选手”。
北京国资（海致科技） 依靠财务回报的极致表现拉升综合排名，但战略价值短板明显。
青岛国资 手握两张牌：国恩科技（经济贡献王）和爱芯元智（战略价值高但回报一般），形成互补。
爱芯元智四地同投 现象揭示：同一企业可能给不同国资带来迥异的综合回报，投资轮次和落地条件至关重要。
无锡国资（先导智能） 虽战略和经济价值双高，但财务回报为零，考验国资的“耐心”程度。
财务投资回报榜：海致科技领跑，分化显著
排名
企业
城市
财务回报分
依据说明
1
海致科技
北京
100
当前涨幅2.2倍，若业绩改善可达3.5-4倍
2
澜起科技
上海
95
浮盈135亿元，回报巨大
3
爱芯元智
青岛
40
显著高于其他国资，估算约40%
4
爱芯元智
重庆
29
预期回报29.4%
5
国恩科技
青岛
25
预期回报20-30%（取中值）
6
爱芯元智
天津
20
无法精确估算，保守取值
7
爱芯元智
宁波
19
预期回报18.6%
8
先导智能
无锡
0
预期回报为0（破发或持平）
榜单解析：海致科技凭借AI概念热度和技术稀缺性，上市后表现惊艳，成为财务回报最大的黑马。澜起科技作为成熟龙头，浮盈绝对值最高。值得注意的是，同一企业（爱芯元智）因不同国资进入轮次和成本差异，回报预期呈现明显分层，青岛国资收益显著优于其他城市
地方经济贡献榜：青岛国恩夺冠，四城超90分
排名
企业
城市
经济贡献分
依据说明
1
国恩科技
青岛
96
链主企业，评分96分
2
澜起科技
上海
93
最高优先级战略核心企业
3
先导智能
无锡
91
A类战略核心类
4
爱芯元智
宁波
90
A类核心战略企业
5
爱芯元智
重庆
88
A类核心战略企业
5
海致科技
北京
88
A类战略核心类（并列）
7
爱芯元智
青岛
71
B类重点培育类
8
爱芯元智
天津
68
B类重点培育类
榜单解析：青岛国资投资的国恩科技以96分登顶，印证了“链主企业”对地方经济的核心带动作用。四座城市（上海、无锡、宁波、重庆）投资的企业均获90分左右的高分，说明这些企业具备较强的产业带动能力。值得注意的是，同一企业（爱芯元智）在不同城市的落地预期贡献差异显著，反映出地方产业基础和承接能力对经济贡献的放大或制约作用。
产业战略价值榜：澜起科技居首，爱芯四城同分
排名
企业
城市
战略价值分
依据说明
1
澜起科技
上海
92.2
S级/领军型
2
爱芯元智
青岛/重庆/宁波/天津
90
战略核心标的（四城同分）
6
先导智能
无锡
88.8
领军型
7
国恩科技
青岛
81
核心战略标的
8
海致科技
北京
63
战略核心标的
榜单解析：澜起科技以92.2分位居榜首，符合其芯片龙头的行业地位。爱芯元智在四地获得相同战略价值分（90分），说明企业本身的“技术硬实力”和“战略卡位力”是客观属性，不因投资地不同而改变。海致科技虽财务回报最高，但战略价值分仅63分，显示出短期市场热度与长期战略价值可能存在背离。
对各地国资的投资启发
警惕“单科状元”陷阱
海致科技的案例最具警示意义：财务回报最高（100分），但战略价值垫底（63分）。如果国资仅追求财务收益，这或许是成功案例；但如果肩负产业培育使命，则需要追问：当AI泡沫退去，这家企业能否真正扎根地方、带动产业链？单科状元易得，全能选手难求。 各地国资应根据自身定位，设定三维权重的平衡策略。
企业属性决定战略价值，地方配套决定经济贡献
爱芯元智的四地差异生动说明：企业的“战略价值分”是先天基因（90分恒定），但“经济贡献分”是后天养成（68-90分不等）。 宁波能将其经济贡献做到90分，天津仅68分，差距就在于当地的产业配套、政策支持、上下游协同能力。国资投资不是“买入并持有”，而是“买入并培育”。
财务回报的“归零”警示：耐心资本需匹配耐心机制
先导智能战略价值88.8分、经济贡献91分，但财务回报为零。如果国资考核周期只有3-5年，这笔投资可能被视为“失败”；但如果着眼10年产业布局，这恰恰是“压舱石”企业的典型特征——短期无暴利，长期不可缺。这要求国资建立差异化考核机制，对“国之重器”类企业容忍短期财务平淡。
同城双投：青岛的互补策略值得借鉴
青岛国资同时投资国恩科技（经济贡献96分）和爱芯元智（战略价值90分），形成“链主+技术核”的组合。这种“双轮驱动”思路，既能稳住当下产业链，又能卡位未来技术制高点，值得其他城市参考。
估值轮次：宁波的教训与青岛的经验
同样是爱芯元智，宁波国资预期回报19%，青岛国资高达40%。差异在于进入轮次和估值水平。这提醒国资：即便是同一家明星企业，晚一轮进入可能意味着收益大幅摊薄。投资的“技术判断”要与“交易判断”并重。
2月港股上市潮，为观察各地国资投资逻辑提供了一个绝佳切片。从三维榜单可以看出，最成功的国资不是押中涨幅最高的企业，而是实现了财务回报、地方经济、战略价值的有机统一。上海国资的澜起科技是这一理念的标杆，而其他城市的差异化表现，则为国资改革提供了丰富的实践样本。
在“耐心资本”与“战略投资”成为主基调的当下，这份榜单的价值不在于排名本身，而在于揭示一个朴素真理：真正的优质投资，既要算好“经济账”，更要算准“战略账”和“产业账”。
数据来源与评估依据说明
本次评估的数据基础来源于三方面：
财务回报数据：来自企业上市表现及预期收益测算，包括股价涨幅、浮盈金额、预期回报倍数等。
经济贡献评分：采用《科创企业产业链价值与未来贡献评分机制设计》中的四维度模型（企业本体质量25分+产业经济质量30分+产业链附加能力25分+未来经济贡献20分），总分100分。
战略价值评分：采用《科创企业战略价值快筛打分卡》中的“战略卡位力×技术硬实力×商业验证力”积分模型，60分以上为战略核心标的。
东南配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
